Сериал Морской волк

Творчество Джека Лондона по сей день вызывает жаркие споры и дискуссии. Некоторые считают его падением к жанру юношеской литературы - плата за цинизм, который он проявлял в погоне за наживой. В то время как толпы людей стремились к «Новому Свету» и воплощению «американской мечты», обещая сытую жизнь, Джек Лондон также решил испытать свою удачу. Но что же собой представляет эта мечта? Если выразиться простым языком, это: изобилие пищи, сладкий сон и немного роскоши. Волк Ларсен – таинственная личность, служившая маяком для Джека Лондона в период расцвета его карьеры. Александр Маклейн, послуживший прототипом Волка Ларсена, был одним из самых известных браконьеров последних двадцати пяти лет XIX века. Он сумел выбраться из нищеты и стать влиятельным, богатым господином. Именно его называли «Sea Wolf» (Морской волк) в Соединенных Штатах и Канаде – прозвище, которое также фигурировало в криминальных хрониках. Однако, если быть точным, «Sea Wolf» скорее переводится не как «морской волк», а как «пират». В последние годы XIX века Джек Лондон впервые ступил на палубу корабля «София Сазерленд» – ему было всего шестнадцать лет. К тому времени Маклейн уже добился многого – в свои тридцать четыре года он был одним из самых успешных и удачливых капитанов Западной флотилии. На момент начала работы над романом «Морской волк» Маклейн уже стал легендой, сорокапятилетнего капитана разыскивали пятью государствами, включая Россию. Его подозревали в убийстве более семидесяти человек. Именно этот тип личности послужил прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек Лондон восхищался образом жизни Маклейна, его криминальной удачей и известностью. Помимо жестокости, Маклейну присущи были многие достоинства: гибкий ум, умение вести беседу, способность располагать к себе людей, волчья хватка в делах, знание навигации. Д. Лондон добавил в портрет Волка еще и знание литературы, любовь ко всему прекрасному. Не уничтожить такого героя автор просто не мог. Преднамеренно преподнеся нам историю из уст человека, пусть и интеллигентного, но совершенно не разбирающегося в причинах, по которым отважные, благородные, смелые люди становятся «Sea Wolf», попав в сложные жизненные условия. И это не жест доброй воли со стороны автора – просто Д. Лондон тоже кое-что знал о жизни. Хемп – обычный трус, тщательно скрывающий свою сущность. Пусть мы видим его отвагу в противостоянии стихии на острове, а о его браваде перед женщинами можно просто не упоминать – это все ширма и необходимость. Истинный смелый человек не бежит от трудностей, он не выдержал противостояния с Ларсеном и покинул корабль, когда понял всю тщетность попыток изменить взгляды капитана на жизнь, убедить его отказаться от образа жизни, пересмотреть ценности. В этом и выражается малодушие Хэмпа. И так называемое противостояние двух философий перешло в сольное исполнение партии Ларсена. И все же не смотря на все Волк должен покинуть этот мир. Жизнь и благополучие достаются Хэмпу. Такова жизнь, с ее суровыми законами. Данное произведение предоставляет широкий простор для авторов фильмов. Особенно если внимательно прочитан оригинал. После просмотра фильма у меня появилось непреодолимое желание еще раз прочитать книгу Джека Лондона, пусть и автора для юношества. А после прочтения сопоставить фильм и книгу. Не знаю, возникнет ли у кого еще такое желание, но я это сделал. Теперь могу с уверенностью утверждать, что из трех экранизаций романа, которые мне довелось посмотреть, сериал Апасяна наиболее близок к роману. Идея и автора в конечном итоге нашла свое отражение в фильме. Фильм смотрится легко, интерес возникает с первых минут, особенно если знаком с романом, динамичное нарастание напряжения, удачно передана гнетущая атмосфера на судне, практически по книге. Великолепное музыкальное сопровеждение, потрясающая игра актеров. Чего стоит эпизод с рассуждениями капитана о доле рабов и свободных, о переплетении их судеб. Аплодисменты Лауцявичусу стоя. Немного не хватает грубости книжного персонажа, он готов, даже ждет неповиновения, бунта, которое он готов жестоко подавить, уничтожить при рождении. Его жизненная позиция порабощает, но он не видит доказательств обратного, он уверен в своей правоте и готов выслушать опровержения. Осталось заметить, что судьба жестоко обошлась и с прототипом Волка – Маклейном. Д. Лондон не ошибся выбирая сцену для финала книги. Труп Маклейна был найден в море. Истинные причины смерти остались неясными. А расплата за мечту – прототип забыт, его жизнь и дела канули в лету, персонаж живет…

Фильм, выпущенный в далеком прошлом веке, поражает своей актуальностью даже спустя десятилетия. Он словно предвосхитил наше уставшее от искусственности мыльных опер желание видеть на экране не просто актёров, а настоящих мастеров сцены. Игра настолько органична, настолько правдоподобна, что зритель словно наблюдает за реальной жизнью, не замечая тонких граней актерского мастерства. Любомирас Лауцявичюс воплотил образ Волка Ларсена с поразительной точностью, полностью идентифицировавшись с книжным прототипом. Его звериная мощь и внушающая страх аура заставляют зрителя трепетать. Андрей Руденский, в свою очередь, превзошел себя в роли Хемфри Ван-Вайдена, подарив ему глубину и многогранность, которых не хватало его предыдущим образам. Теперь его актерское мастерство воспринимается по-новому, избавляясь от ассоциаций с Самгиным. Elena Finogaeva, хотя и незаслуженно забытая в наше время, была настоящей звездой своего времени. Ее воплощение Мод проникнуто искренностью и обаянием. Я сравнивал этот фильм с зарубежными экранизациями романа Джека Лондона "Sea Wolf", и могу смело заявить: отечественная версия превосходит их по качеству постановки, игре актеров и атмосфере. Возможно, это связано с огромной любовью советских читателей к творчеству Джек Лондона - ведь СССР был самой книжной страной мира. Игорь Апасян мастерски передал острый контраст двух героев, противостояние двух жизненных философий, двух нравственных систем. Корабль, безбрежное море, абсолютная власть капитана – кажется, что все подчинено его воле. Каким же образом слабый и интеллектуальный Хемфри Ван-Вейден может противостоять первобытной силе и жестокости Волка Ларсена? Он противопоставляет ему не меньшую силу – духовную силу, силу разума. Сюжет фильма поражает своей простотой, в отличие от мексикано-бразильских мыльных опер. Спасение Ван-Вайдена с тонущего корабля обретает новый смысл, окрашенный пережитым ужасом и осознанием собственной хрупкости. Шхуна плывет в открытое море, нет планов посещать порты, капитан не собирается сдаваться. Жизнь на судне – это постоянная борьба за выживание, это противостояние капитана с командой, каждым членом экипажа по отдельности. А появление женщины на борту вносит еще один уровень сложности и противоречий. Фильм наполнен жесткими, а иногда даже жестокими эпизодами: избиение кока юнгой, корабельного повара акулой... Режиссер мастерски наращивает атмосферу тревоги и напряжения на фоне захватывающего музыкального сопровождения Николая Корндорфа. Мне знаком и оригинальный текст романа Джека Лондона. Я признаюсь, книга оказала на меня более глубокое впечатление. Несколько моментов из романа не нашли отражения в фильме, например, когда Ван-Вейден с спутницей пытаются отремонтировать "Призрак". В таких эпизодах ярко проявляется борьба слабого, интеллигентного человека за свою жизнь, его борьба со страхом. Я не согласен с мнением критиков того времени, которые видели в Джеке Лондоне пропагандиста философии Ницше. Автор скорее отражал духовное состояние общества, стоящего на пороге великих потрясений. Меняющийся мир, обновляющиеся идеалы и зарождающаяся новая эпоха – вот о чем предупреждает нас писатель. Он ставит перед нами два полюса: сильная личность в лице Волка Ларсена и остатки морали в лице Хемфри Ван-Вайдена, тормозящие прогресс. Кто одержал победу? - решать вам. Волк Ларсен погиб, а Хемфри Ван-Вейден сбежал с корабля, отступил... Я ставлю этому фильму твердые десять из десяти.

Джек Лондон – мастер слова, чье имя стало синонимом цинизма в литературе. Если у русских едкой правды искал Достоевский, то на Западе таковым был именно Лондон. Его произведения, такие как "Красавчик Смит", "Любовь к жизни", "Зов предков" и бессмертный "Белый клык", покорили мир своей силой и актуальностью. В сердце каждого его рассказа пульсирует тема выживания на грани небытия, противостояние силы и слабости в самой природе человеческого существования. Возможно, именно близким знакомством с пределом, той чертой, за которой начинается вечность, человек постигает истинную цену жизни. Сжать всю свою волю в кулак, собрать все силы и жажду выжить любой ценой – вот главный посыл писателя. Ведь даже лысая псина лучше мертвого льва! Такой же философский взгляд на жизнь просветил царя Соломона, и Лондон разделял его мудрость: стоять у края пропасти, чтобы плюнуть смерти в лицо. Именно эта откровенность, эта борьба за существование вопреки всему, так трогает миллионы читателей. Ведь каждый из нас тайно мучается вопросом о смысле жизни, но одновременно не готов расстаться с ней ни при каких обстоятельствах. Жизнь – это естественное течение, простая и понятная логика бытия, в то время как смерть пугает своей неизвестностью. Но если задуматься, смерть – это лишь смена мерности нашего существования. У славян есть древнее представление о мире, структурированном по подобию креста: Навь (светлая для предков и темная для демонов), Явь (мир людей), Правь (мир отличившихся и достойных), а также Славь (мир богов). Нести свой крест – значит идти по своей судьбе, не сворачивая с пути предназначения, несмотря ни на какие испытания. Рассказ о Морском волке – яркий пример этой мысли. В нем проглядывает глубокое убеждение: жизнь ценна сама по себе. Благородство и идеализм в мире моря бесполезны, ведь акула плывет лишь до тех пор, пока она ест. Найти добычу – ее единственная цель. Если же пища отсутствует, то смерть неизбежна. В этом смысле история Морского волка напоминает песню Кипелова "Штиль". Жизнь в море – это беспросветный мир: либо ты – хищник, либо ты – еда. Старый капитан предстает перед нами огрубелым человеком, суровым волком, который выживает, подавляя слабых и уничтожая несостоявшихся (санитар леса). Морской волк презирает слабость, потому что она никогда не может противостоять силе. Он хитер и изворотлив, ведь сытый волк охотится лишь для тренировки своих навыков. И именно эти черты свойственны капитану, который в детстве пережил боль, лишения и теперь жаждет стать хозяином своей судьбы. Он набирает команду таких же искалеченных людей, пытаясь воспитать их по своему образцу, но не все готовы следовать его "стандартам" и "правилам". Команда не очень жалостно относится к капитану. Трусость, подлость, шкурнические интересы и одиночные выпады – это инструменты, которыми капитан управляет своей экипажем. Страх и безволие – вот единственные причины послушания его команде. Везение капитана многие считали дьявольским, ведь он одиночка, который не интересуется мнением окружающих, пренебрегает их интересами и при случае безжалостно расстаётся со своей командой. Для него люди – это расходный материал, жизнь переоценена, а значит, кто силен, тот уважаем, кто уважаем, – тот прав. Не удивительно, что многие предпочитают бросить корабль, чтобы не оказаться жертвой капитана. Это тот случай, когда безумство храбрых поет свою песню. Стоит отметить, что экранизация рассказа ничуть не уступает оригинальному произведению. Яркий образ капитана и противопоставление команды остаются актуальными и по сей день. Многие зрители извлекут для себя жизненные уроки и получат удовольствие от качественного наполнения картины. Я настоятельно рекомендую к просмотру!

Художественный перевод знаменитого романа Джека Лондона получился поистине выдающимся. Конечно, всегда найдутся те, кто попытается провести немыслимую параллель с литературным первоисточником, но пожалуй, ни одна экранизация так и не смогла полностью воспроизвести его магию. Однако, разве в этом есть необходимость? Фильм поражает своей способностью передать атмосферу сурового, зачастую отчаянного существования на корабле-тюрьме. Сюжетная линия проста, но жизненно веридна: спасение тонущего человека не означает безоговорочное подчинение его прихотям. На судне царит власть капитана - жестокий, несокрушимый Волк Ларсен, прозванный так за свою безжалостную волю. Он воплощает в себе старую силу, отсталую идеологию, которая пытается удержать мир в своих железных объятиях. Но появляется на корабле Ван-Вейден - оазис интеллектуальности в бурлящем море звериной силы. Он бросает вызов капитану, заявляя о том, что его устремления не могут найти отражения в цивилизованном обществе. Игра актеров вызывает не просто восторг, но и глубочайшее уважение. Любомирас Лауцявичюс поразительно достоверно воплотил образ Волка Ларсена. Его монолог о свободе и рабстве звучит с такой убежденностью, темпераментом, уверенностью в собственной правоте, что невозможно представить его исполнившим эту роль иначе. Андрей Руденский как Ван-Вейден - это образец верности литературному первоисточнику, мы привыкли видеть Клима Самгина в подобных ролях, но здесь он предстает в совершенно новом амплуа. Несмотря на то, что было снято несколько экранизаций романа Джека Лондона, американские режиссеры так и не смогли передать всю глубину его задумки - борьбу двух идей, двух эпох. Это многогранный, глубоко моральный фильм, заставляющий задуматься о вечных ценностях. В конечном итоге, фильм получает заслуженные "10 из 10".