Сериал Подросток

Как жаль, что шедевральное кино Евгения Ташкова осталось без должного внимания зрителей! Безобразие, ведь некоторые критики упустили главное в его фильме - духовную сущность романа Достоевского. По их словам, там нет драматизма, психологической глубины, не прослеживается «нерв» – то самое напряжение, которое заставляет нас переживать вместе с героями. Но я считаю иначе. Евгений Ташков сумел перевести литературное богатство Достоевского на экран так мастерски, что его фильмы можно назвать вершинами кинематографического искусства. Ведь Достоевский – это уникальный писатель, в каждом произведении которого есть место для каждого читателя. Он как маленький мир, где каждый может найти отклик своей души. Экранная адаптация его творений - задача не из легких, но Ташкову удалось ее преодолеть с достоинством и создать киноленты, которые по праву заслуживают восхищения. Творчество Достоевского актуально как никогда. Его произведения – это зеркало русской души, которое отражает вечные вопросы добра и зла, веры и сомнения. Они находят отклик у каждого поколения, ведь каждый из нас сталкивается с этими вопросами в своей жизни. Да и современная молодежь может найти в его текстах свое проявление: «К добру и злу постыдно равнодушны» – эта фраза из «Дум» актуальна и сегодня. Ведь часто главное для молодых людей – это богатство, а не духовное развитие. Как жаль, что у многих уже с детства формируется только одна цель – стать богатыми! История «Подростка», снятая Ташковым, – это как раз о таком столкновении внутренних противоречий, которое свойственно юношескому возрасту. Достоевский неоднократно в своих произведениях создавал сложных героев, которые одновременно и добры, и злы, не могут определиться со своими идеалами. Аркадий Долгорукий из фильма – яркий пример такого героя. Он находится между чистой добротой и влиянием «навязчивой идеи», то есть он пытается найти свое место в мире, но ему трудно принять окончательное решение. В этом его метание и раздвоенность очень сильно переданы Андреем Ташковым! Игра актера просто блестяща: такая психологическая глубина, что становится не по себе. Он показал глубину души героя так ярко и достоверно, что невозможно представить этого персонажа в исполнении другого артиста. Но не только Аркадий Долгорукий – образ Версилова, сыгранный Олегом Борисовым, так же поразительны своей безупречностью. Каждая роль в этом фильме доведена до совершенства: каждый актер знает свое дело и отдается роли по полной программе. Этот фильм – словно учение для молодого поколения, которое привыкло видеть в жизни лишь деньги как высшую ценность. Жаль, что такие фильмы редко показывают по телевидению! Очень печально, если современные дети не познакомятся с Достоевским, не увидят его экранизации. Возможно, кто-то из них найдет в его произведениях ответ на свои вопросы и сможет выбрать правильный путь.

Роман "Подросток" Достоевского, хотя и не занимает в его творчестве столь же возвышенного места, как шедевры "Преступления и наказания", "Идиота", "Бесов" или "Братьев Карамазовых", неизменно привлекает меня своей особой изящностью. Не удержавшись от искушения поделиться своими впечатлениями о свежей экранизации этого произведения, я вынужден признать: фильм Ташкова, несмотря на очевидную приверженность теме Достоевского и эпохи конца XIX века, не претендует на звание точной адаптации романа. Сценарий держится на общих вещах сюжета и сохраняет имена героев, но атмосфера нервного напряжения, свойственная всем работам великого писателя, попросту отсутствует. Фильм лишен психологической глубины, обнаженных душ человеческих страданий, граничащих с физическими муками. Вместо этого перед нами предстает светлая и забавная история, которая, к моему удивлению, мне действительно пришлась по душе. Аркадий Долгорукий, юноша из не вполне княжеской семьи, отправляется в Санкт-Петербург по важному делу. Незнаком с городом и людьми, он обладает единственным письмом, которое может перевернуть его жизнь. Благодаря ему Аркадий попадает в запутанную интригу, где фигурирует его настоящий отец – Версилов. В северной столице у него появляются друзья, его принимают в высшем обществе, начинается жизнь, полная приключений и азарта. Но оскорбление приводит к расказу драмы, Аркадий отгораживается от всех, и коварный Ламберт использует этот момент, похищая судьбоносное письмо юноши с целью обогащения. К счастью, обстоятельства складываются благоприятно для героя: Ламберта разоблачают, Аркадию возвращают право на письмо, все заканчивается радостими и добром. Именно здесь настоящие поклонники психологизма Достоевского возмутились бы коллективным воплями, осуждая создателей фильма за превращение экзистенциальной философии в водевиль. Где же рефлексия? Самоанализ? Подсознательные мотивы, борьба ангелов и демонов внутри человеческих душ? В произведениях Достоевского жизнь внутренняя – вот главный спектакль, а внешние события лишь неудачные декорации к нему. Аркадий, как и все главные герои Достоевского, достаточно отвратителен в своих греховных действиях. Но так же, как и все персонажи писателя, он не лишен человечности. Достоевский всегда выворачивает души наизнанку, чтобы за благородными поступками обнаружить мерзкую корысть, а за гнусными преступлениями – милосердную любовь, толкнувшую человека на нарушение законов. А у Ташкова-младшего? Главный герой - настоящая пушинка, милый мальчик, настолько сладкий, что можно к ранам прикладывать его образ. Желание Аркадия разбогатеть подается как банальная страсть к наживе, тогда как в романе эта идея не является целью – это лишь инструмент для реализации куда более сложных и важных планов. Не могу сказать, что мое мнение окончательно сформировалось. Если постоянно сравнивать фильм с первоисточником, то ощущается глубокая несправедливость происходящего. Но если отбросить сравнения и воспринимать картину Евгения Ивановича как самостоятельное произведение, то остаётся приятное чувство чистоты и доброты.