Сериал Война и Мир (2007) / War and Peace (2007)

В нашем образовательном контексте классика неизбежна, как бы мы к этому ни относились. Иногда это предвзятое отношение – «И это нужно читать…» - затмевает ту силу, которую классические произведения хранят в себе. Ведь именно поэтому они до нас дошли: они останутся и тогда, когда нас уже не станет. Не нужно подходить к шедеврам, подобным "Войне и миру", с предубеждением – тогда мысли обретут глубину, а сердце не будет грустить, а скорее наполнится теплом. "Война и мир" – произведение, которое взрастило не одно поколение творческих личностей и интеллигенции. Оно интересно как историческое повествование, так и описание подлинных человеческих ценностей: детективом, романом, поэмкой нашей самой жизни. Достоинства книги можно перечислять бесконечно. Но сегодня речь идет не о книге, а о ее современной экранизации – бессмертного произведения. Книги масштаба "Войны и мира" всегда вызывали во мне восхищение, с одной стороны, и глубочайший страх - перед необходимостью прочитать и освоить все это. Спасала меня лишь одна вещь – экранизации. Так случилось, что "Война и мир" была очень удачно экранизирована еще в советские времена. Знаменитый фильм С. Бондарчука до сих пор вызывает мое восхищение, особенно когда вспоминаю о том, как он буквально спас меня перед экзаменом. Современные школьники могут спокойно смотреть не только знаменитый фильм С. Бондарчука, но и последнюю российскую экранизацию романа Толстого, вышедшую на экраны в 2007 году. Хотя некоторые считают этот фильм полным недостатков и неточностей. Особенно бросаются в глаза несколько эпизодов. Во-первых, в эпизоде знаменитого первого бала Наташи Ростовой она танцует с князем Андреем не под какую-нибудь музыку, а под вальс Хачатуряна, который жил в начале XX века. Каким образом этот вальс могли исполнить в начале XIX века? Вальс, конечно, красивый, но музыка того времени была совсем другой: оркестр использовал меньше ударных инструментов, да и стилистика отличалась от той, которая присутствует в музыке предвоенного и военного периода середины XX века. Еще одной существенной неточностью является цвет волос Наташи. Возможно, сделав из Наташи блондинку, а не брюнетку, создатели фильма хотели подчеркнуть ангельский характер главной героини. К тому же, Клеменс Поэзи, которая сыграла Наташу, настолько хорошо играет свою роль, что даже не задумываешься о том, что внешне она совсем не похожа на любимую толстовскую героиню. Роберт Дорнгейм, режиссер картины, заявил в одном интервью, что для него главное – передать дух и атмосферу романа, а детали имеют второстепенное значение. Дмитрий Исаев тоже однажды сказал о том, что слишком скрупулезное отношение к деталям романа только отрицательно отразится на фильме, гораздо важнее передать то, что думают герои, их психологию, характеры и образы героев. Фильм состоит из восьми серий. Он такой же длинный, как предыдущая экранизация романа. Смотрится прямо на одном дыхании, словно читаешь книгу. После просмотра фильма даже хочется пересмотреть некоторые эпизоды. Великолепная игра актеров поражает. Конечно, в некоторых из них не хватило того очарования и характера, которые есть в старой экранизации. В то же время, в новом варианте некоторые герои подобраны намного лучше, чем ранее. Это касается, в частности, Элен Курагиной. Да, конечно, в фильме Бондарчука тоже неплохая Элен, но возраст актрисы явно больше, чем нужно. В новой экранизации характер и образ Марьи несколько хуже, чем в старом варианте. Да, В. Черви исполнила роль Марьи великолепно, но все же, чего-то в ней не хватает. Образ сильной, но совершенно некрасивой женщины у Черви получился не очень хорошо. К тому же, у Марьи должен быть чистый и ясный взгляд. Именно так описывает ее Толстой. Она прекрасна глазами в книге, но здесь этого нет. Что касается Пьера, то Александр Байер сыграл этого персонажа более чем достойно, но не хватало какого-то внутреннего благородства. Возможно, современные артисты уже не могут в полной мере ощутить аромат романа Толстого. Дух нашего времени не мог не сказаться на изображении событий двухсотлетней давности. Не думаю, что в этом есть вина актеров, этим страдают все современные российские исторические фильмы. Кажется, что актеры не совсем верят в то, что изображают. Возможно, в дальнейшем, в других экранизациях романов Толстого и классиков русской литературы XIX века, актеры смогут полностью передать атмосферу того времени, далекого, но романтичного и прекрасного. Напоследок хотелось бы обратить внимание на образ Андрея Болконского. Если сравнивать Алессио Бони с Тихоновым, то первый во многом уступает знаменитому русскому актеру. В отношении актера произошло все наоборот: внешне он очень подходит на роль Болконского, но ему не хватает внутренних качеств. Тихонов даже при жизни был очень харизматичен, обладал каким-то внутренним благородством, поэтому его образ князя Андрея и сейчас нельзя "переиграть". Да, очень сложно сделать картину после какой-либо известной экранизации на ту же тему. Но создатели новой экранизации "Войны и мира" справились с этой задачей очень хорошо. Несмотря на небольшие неточности и недочеты, в фильме есть некая своя атмосфера. В фильме переданы основные эпизоды и моменты из книги. Что-то немного сократили, но фильм, по большей части, удался. Поэтому совершенно не правы те, кто так враждебно отнесся к созданию этого фильма. Да, в нем есть недочеты, но они присутствуют и в предыдущей экранизации романа. Не может быть совершенно идеальных экранизаций. А если учесть при этом, что сам Л.Н. Толстой допустил некоторые неточности в описании событий, то стоит ли удивляться, что и в фильмах присутствуют подобные недочеты?

Этот фильм – не просто экранизация русской классики, а путешествие сквозь сложный лабиринт человеческих душ. Прежде чем погрузиться в этот мир, важно оставить за порогом предубеждения о том, что русские непростые и непонятные для иностранцев. Фильм не стремится преподнести всю нашу многогранность, он лишь старается увидеть ее глазами чужого взгляда. Не стоит ожидать, что европейцы, словно гиды по нашему менталитету, раскроют все тайны нашей души. Фильм – это попытка диалога, а не доминирования. Неудача в восприятии может породить раздражение и гнев, но лучше задать себе вопрос: почему нам так чужды чужие взгляды? Обратите внимание на то, что фильм сделан с уважением к оригиналу. Конечно, есть недочеты – исторические нюансы не всегда соблюдены, некоторые персонажи выглядят несколько иначе, чем в книге. Но это не портит впечатление от общей картины. Актерский состав прекрасно подобрал режиссер. Клеменс Поэзи воплотила образ Наташи Ростовой с удивительной чувственностью и искренностью. Александр Бейер передал глубину мыслей и сложный характер Пьера Безухова, а Алессио Бони в финальных сценах поразил своей достоверностью в роли Андрея Болконского. Остальные персонажи – Элен Курагина, Василий и Анатоль – получились очень колоритными и правдивыми. Стоит отметить игру стариков Ростов и Болконский, а также Мари Болконской и Наполеона – эти образы остались в памяти долго после просмотра. Из русских актеров особенно выделяется Владимир Ильин в роли Кутузова – эта роль стала шедевром актерского мастерства. Фильм – это не просто ремейк, это новый взгляд на знакомые истории, способный заставить зрителя задуматься о вечном и актуальном. Я ставлю ему 9 из 10 баллов!

Некоторые литературные шедевры настолько плодотворны для интерпретации, что достойны многократной экранизации. Как известно, вкусы у всех разные, и вот почему появление новой киноверсии "Войны и мира" Толстого в 2007 году вызвало такой шквал разногласий. Неужели можно утверждать с абсолютной точностью, что писатель хотел передать через Наташу Ростову, князя Андрея, Пьера и других персонажей? Зачем же тогда критики столь часто обвиняли актеров в неполном понимании толстовских образов, в отсутствии духа эпохи и т.д.? На мой взгляд, те, кто выставлял подобные суждения, просто не досмотрели фильм до конца. Ведь именно финальные сцены раскрывают истинное значение картины. Мне кажется, эти рецензии на новый фильм очень напоминают отзывы о самой книге Толстого, которые появились сразу же после ее выхода в свет среди образованной публики. Тогда она вызывала такой бурю эмоций, как и новая экранизация - и восторг, и негодование. Нечто подобное произошло и с картиной Сергея Бондарчука. Трудно поверить, что сам Толстой, прочитав все эти отзывы о своих экранизациях, старых и новых, согласился бы с большинством из них. Мне кажется, он был бы заинтересован в том, как персонажи его романа оживают не на сцене театра, а на экране монитора. Но мечты - это мечты, а новый фильм получил столько негативных отзывов, что даже сложно сказать, что эта экранизация очень достойна, несмотря на имеющиеся недостатки. Возможно, многим не понравится то, что я скажу далее. Мне этот фильм очень понравился. Конечно, он ничем не похож на предыдущую экранизацию. Именно это мне в нем и нравится. Было бы смешно увидеть еще одну пародию на классику российского кинематографа, на фильм С. Бондарчука "Война и мир". Некоторое смущение вызывают лишь некоторые неточности: музыка, ляпы с историческими датами, искаженное понимание образов некоторых героев. Но общая атмосфера фильма и колорит — просто замечательные. Особый восторг вызвал образ Пьера. В отличие от интерпретации Бондарчука, он стал гораздо более приятным, позитивным и интересным. Так что фильм стоит посмотреть хотя бы ради него. И Ростова определенно больше похожа на героиню Толстого, чем раньше. Да, хотелось бы, чтобы хотя бы кто-нибудь из толстовцев сравнил эти два фильма. Даже представить себе не могу, как седой Лев Николаевич сидит перед телевизором с чашечкой чая и смотрит "Войну и мир"... Картинка для современного юмористического телепрограммы. Но он бы, конечно же, не стал плохо говорить о своем любимом писателе. Просто такие хорошие фильмы, что их и сравнивать-то не хочется. Мечты - мечты, а нужно смотреть фильм. Только тогда вы сможете высказать свое личное мнение. Рекомендую к просмотру!

Искусство экранизации литературных шедевров всегда привлекает особое внимание публики. Неудивительно, что очередной фильм по мотивам бессмертного романа Льва Толстого "Война и мир" вызвал небывалый интерес у зрителей. Эта экранизация стала уже второй попыткой перенести на экран эпическую повесть о жизни русской знати в эпоху Наполеоновских войн. Первым шагом в этом направлении предприняли советские режиссеры, и, пожалуй, им удалось достичь наибольшей достоверности в интерпретации великого произведения. Несмотря на талант исполнителей ролей, которые неизбежно подвергаются влиянию режиссерского видения, зритель невольно замечает расхождение с первоисточником. Сценаристы, к сожалению, существенно отклонились от оригинала, выбросив множество ярких моментов и сюжетных линий, что придает фильму лишь отдаленно знакомый облик классического произведения. Образы персонажей также не соответствуют литературным прототипам. Где же забавный толстячок Пьер Безухов? Вместо добродушного и наивного мальчишки мы видим статного мужчину, лишенного очарования оригинала. И куда исчезла графиня Друбецкая с любимым сыном Борисом? Их отсутствие в фильме – странное упущение, которое создает пустоту в повествовании. Особо огорчает то, что сценаристы никак не отразили ключевой момент, который запускает всю историю: бала у Анны Павловны, на котором князь Болконский впервые встречается с Натальей Ростовой. Вместо этого в фильме этот важный эпизод заменен на вечер в честь дня рождения Натальи, что искажает целостность сюжета и не соответствует литературному первоисточнику. В итоге фильм оставляет ощущение недосказанности и небрежности. Похоже, сценаристы не удосужились погрузиться в великую эпопею Толстого, оставив без внимания как сюжетные нюансы, так и характеры героев. Моя оценка за незнание сюжета и персонажей - всего лишь 5/10.

Шедевр 2007 года, «Война и мир», завораживает не только роскошью визуального языка, но и грандиозностью повествования, которое охватывает бурные события эпохи Наполеоновских войн. Этот эпический сериал погружает нас в мир российской аристократии, чьи судьбы переплетаются с историческими катаклизмами, начиная с 1805 года и устремляясь к величайшему пожару Москвы 1812-го. В центре драматического полотна оказываются Пьер Безухов, невероятно состоятельный и добродушный наследник, и Наташа Ростова, очаровательная девушка с невинным обаянием. Их любовные перипетии и жизненные испытания переплетаются с трагической судьбой Андрея Болконского – стойкого и мужественного офицера, погруженного в глубокие философские размышления, а также другими знаменитыми персонажами, создавая магнетическую картину любви, предательства, чести и самопожертвования. От роскошных бальных вечеров в столичных особняках до страшных битв на полях сражений – «Война и мир» с поразительной точностью передает многогранность жизни того времени. Герои, такие как Пьер, Наташа и Андрей, переживают взлеты и падения, оставаясь яркими образами в памяти зрителей. Внутренние конфликты персонажей и их трансформации на фоне исторических катастроф создают эпический кинематографический полотно, которое восхищает не только величественным визуальным исполнением, но и глубоко затрагивает самые сокровенные человеческие чувства и нравственные дилеммы. «Война и мир» (2007) предоставляет уникальную возможность погрузиться в бессмертное литературное наследие Толстого, перенесенное на экран с исключительной тщательностью к каждому персонажу и деталям сюжета.